Persécution académique : Un crime international indépendant ou soumis à une exigence de connexion ?
Aujourd'hui, dans le monde entier, en Turquie, en Hongrie, en Chine, en Syrie, en Iran et en Ouganda, des chercheurs et des universitaires sont attaqués en raison de leurs propos, de leurs idées et de leur place dans la société. Ceux qui recherchent le pouvoir et le contrôle s'efforcent de limiter l'accès à l'information et aux nouvelles idées en ciblant les universitaires, en restreignant la liberté académique et en réprimant la recherche, la publication, l'enseignement et l'apprentissage.
Les universitaires posent des questions difficiles, ce qui peut être menaçant pour les autorités dont le pouvoir dépend du contrôle de l'information et de ce que les gens pensent. Lorsque les universitaires sont réduits au silence ou soumis à l'autocensure, leurs communautés sont désavantagées. Chaque année, des milliers d'universitaires dans le monde sont harcelés, censurés, torturés et tués. La persécution des universitaires s'est produite à plusieurs reprises au cours de la civilisation humaine. Parmi les exemples notables, citons la migration des savants grecs de Constantinople vers l'Italie, l'expulsion des Huguenots de France, l' intelligenzaktion des scientifiques et des universitaires dans la Pologne occupée et l'arrestation du professeur de biologie soudanais Farouk Mohammed pour avoir enseigné l'évolution.
Le 2e juin 2019, j'ai soumis une communication au titre de l'article 15 au Bureau du Procureur (BdP) de la Cour pénale internationale (CPI). Cette communication demande à la CPI de procéder à un examen préliminaire sur la persécution en tant que crime contre l'humanité commise à l'encontre de chercheurs et d'universitaires en Ouganda. Cependant, l'objectif de cet article n'est pas de discuter des mérites de la communication mais plutôt de relancer la conversation sur la persécution des universitaires et sa place dans le droit pénal international en tant que crime indépendant. La persécution est-elle un crime international indépendant ou nécessite-t-elle un élément de connexion ?
Article 7(1)(h) du Statut de la CCI : exigence de connexion et ambiguïtés
Le crime de persécution a toujours fait l'objet de débats et soulève des questions fondamentales.
La persécution est-elle un crime international indépendant ?
Le crime de persécution nécessite-t-il un élément de connexion ?
L'article 7 du Statut de la CPI, dans son intégralité, stipule que a "crime contre l'humanité". s'entend de l'un quelconque des actes ci-après lorsqu'il est commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique lancée contre toute population civile et en connaissance de cette attaque. Le statut de la CPI décrit plus en détail le crime de persécution dans (article7(1)h) :La persécution de tout groupe ou de toute collectivité identifiable pour des motifs d'ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux ou sexiste au sens du paragraphe 3, ou pour d'autres motifs universellement reconnus comme inadmissibles en droit international, en corrélation avec tout acte visé au présent paragraphe ou tout crime relevant de la compétence de la Cour.. Le statut prévoit ensuite qu'aux fins de ce qui précède : La persécution s'entend de la privation intentionnelle et grave de droits fondamentaux, contraire au droit international, en raison de l'identité du groupe ou de la collectivité.
Les éléments de crime de la CPI fournissent les éléments constitutifs suivants pour le crime de persécution, y compris l'élément mental comme suit :
-
L'auteur a gravement privé, en violation du droit international, une ou plusieurs personnes de leurs droits fondamentaux.
-
L'auteur a visé cette ou ces personnes en raison de l'identité d'un groupe ou d'une collectivité ou a visé le groupe ou la collectivité en tant que tel.
-
Ce ciblage était fondé sur des motifs politiques, raciaux, nationaux, ethniques, culturels, religieux, de genre tels que définis à l'article 7, paragraphe 3, du Statut, ou d'autres motifs universellement reconnus comme inadmissibles en droit international.
-
Le comportement a été commis en LIEN avec tout acte visé à l'article 7, paragraphe 1, du Statut ou tout crime relevant de la compétence de la Cour.
Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) dispose d'un corpus de jurisprudence mesurable en ce qui concerne le crime international de persécution. Par exemple, sur les quatre-vingt-dix (90) personnes qui ont été condamnées à ce jour par le TPIY, quarante (40) ont été accusées du crime de persécution. Il est important de noter que le crime de persécution était à peine appliqué dans le droit international ou national avant le début des procédures du TPIY. La jurisprudence du TPIY concernant le crime de persécution est l'une des plus importantes contributions du TPIY au droit pénal international. Cet ensemble de jurisprudence rejette clairement l'idée que le crime de persécution doive être soumis à une exigence de lien. Le (TPIY), dans l'affaire affaire Kupreškič, a affirmé que : La Chambre de première instance rejette l'idée que la persécution doit être liée à des crimes figurant ailleurs dans le Statut du Tribunal international.
L'autre dilemme qui est apparu est la formulation problématique des travaux de la Commission du droit international (CDI) sur la proposition de convention sur les crimes contre l'humanité. La formulation de la CDI prévoit une exigence de lien plutôt troublante pour le crime de persécution, avec une spécificité pour le génocide et les crimes de guerre. L'article 3(1)(h) du projet d'articles de la CDI se lit comme suit : Persécution de tout groupe ou de toute collectivité identifiable pour des motifs d'ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux, de sexe tel que défini au paragraphe 3, ou pour d'autres motifs universellement reconnus comme inadmissibles en droit international, en rapport avec tout acte visé au présent paragraphe ou avec le crime de génocide ou les crimes de guerre. Le président du comité de rédaction de la CDI, M. Mathias Forteau, a déclaré dans son rapport que l'acte de persécution défini dans le projet d'articles de la CDI sous-paragraphe (h) fait référence à tout acte "en relation avec le crime de génocide ou les crimes de guerre". tandis que le Statut de la CPI fait référence à "tout crime relevant de la compétence de la Cour".
Je soutiens que l'utilisation de ces termes "en relation avec" est vague, problématique et susceptible de nombreuses interprétations et erreurs d'interprétation. En somme, ces ambiguïtés déclenchent le besoin de lancer une conversation sur le crime international de persécution, en particulier la persécution de chercheurs et d'universitaires, et sa place dans le droit pénal international. S'agit-il d'un crime international indépendant sans lien avec d'autres crimes ?Si je devais donner au texte de la loi son sens ou son interprétation ordinaire, la persécution en tant que crime contre l'humanité est un crime international indépendant sans qu'il soit nécessaire d'exiger un lien. À ma connaissance, l'exigence de lien n'a aucun fondement en droit international et n'a été qu'un filtre juridictionnel par les rédacteurs du texte.
Des spécialistes comme le professeur Gerhard Werle, dans la deuxième édition de son ouvrage intitulé Principles of International Criminal Law, ont expliqué que "l'exigence d'un lien était destinée à tenir compte des préoccupations relatives à l'ampleur du crime de persécution.Avec cette conception accessorielle, le Statut de la CPI est en retard sur le droit international coutumier, puisque le crime de persécution, comme les crimes contre l'humanité, est devenu un crime indépendant".
Les universitaires et les chercheurs appartiennent à un groupe identifiable ou à une collectivité en raison de leurs travaux. Les auteurs, en particulier les régimes répressifs et dictatoriaux, visent cette ou ces personnes en raison de leur identité en tant que groupe. Les auteurs privent souvent gravement, en violation du droit international, une ou plusieurs personnes de leurs droits fondamentaux. Il est important de noter que le crime de persécution en tant que crime contre l'humanité n'est pas une question de nombre, le texte des éléments des crimes utilise le mot " ".personne ou personnes". En Turquie en 2016 ,environ 23 400 universitaires étaient persécutés par les autorités turques. En Ouganda, en décembre 2018, le Dr Stella Nyanzi a été arrêtée et 45 universitaires de l'université de Makerere ont été licenciés sans procédure régulière. L'émergence effrayante de la persécution académique à travers le monde doit être considérée dans une perspective de justice pénale internationale.
En somme, la travaux préparatoires entre les délégués gouvernementaux au cours des négociations du Statut de la CPI montre clairement que l'exigence de connexion n'était qu'une clause de compromis et un simple filtre juridictionnel. Je pense que l'exigence d'un lien avec d'autres crimes a simplement été utilisée comme un filtre juridictionnel, compte tenu de la portée de la persécution en tant que crime international. Le domaine non résolu du droit pénal international tend souvent à créer de nouveaux groupes d'intérêt qui devraient faire l'objet d'une interrogation académique plus approfondie. La nécessité de lancer une conversation sur la persécution académique en tant que crime international n'est pas seulement nécessaire, elle est aussi opportune.
Samuel Matsiko est chargé de recherche au Centre d'Amsterdam pour les réparations de guerre et chercheur en début de carrière dans le cadre du programme européen Cost Action"Justice360-Global Atrocity Justice Constellations ".
Courriel : matsikosam@gmail.com
Vous devez être connecté pour évaluer les messages.
